Neben Aufführungsanalysen, Interviews und
Probenethnographien ganzer Produktionsprozesse arbeiten wir im Projekt „Theatermusik
heute als kulturelle Praxis“ auch mit Workshops, um über theatermusikalische
Praktiken unter ‚Laborbedingungen‘ neue Erkenntnisse zu gewinnen. Dieses Format
bietet die Gelegenheit, ohne den Ergebnisdruck im Theater mit einzelnen
Parametern im Zusammenspiel zwischen Szene, Musik und Text zu experimentieren,
diese zu isolieren, divers anzuordnen und die so entstehenden unterschiedlichen
Konstellationen sowohl aus Performer-, als auch aus Zuschauersicht zu
vergleichen.
Zur Beobachtung dieser Experimente aus dem ‚Theatermusiklabor‘
werden neben je zwei Theatermusiker*innen und ggf. weiteren Künstler*innen wie
beispielsweise Schauspieler*innen oder Regisseur*innen auch zwei projektexterne
Wissenschaftler*innen eingeladen, die ihre jeweilige historische und/oder methodische
Expertise mit einbringen.
Dieses künstlerisch- bzw. praktisch-forschende Format – in den englischsprachigen Kunstwissenschaften seit einiger Zeit unter dem Begriff ‚practice-as-research‘ etabliert – ermöglicht in thematisch-methodisch klar fokussierten Workshops eine Überprüfung und Schärfung der Beobachtungs- und Beschreibungswerkzeuge. Entscheidend ist bei diesem Forschungssetting, dass Praxis hier nicht (nur) Gegenstand der Forschung ist, sondern auch eine Methode zur Generierung von Wissen darstellt.
Zentrale Fragestellungen,
die unter den Beobachter*innen und Künstler*innen diskutiert werden können,
schließen u.a. ein: Wie beziehen sich schauspielerische und musikalische
Performance aufeinander? Wie ‚funktioniert‘ die gleiche Szene mit
unterschiedlicher Musik? Welche Formen der Darstellungsästhetik entstehen hier?
Kann die Musik eine Art Mitspielerrolle einnehmen?
Workshop 1: Musik und Szene
Das Ziel unseres ersten
Workshops war es, die Wechselwirkungen zwischen Musik, Szene und Text an
konkreten Beispielen praktisch zu untersuchen unter der Fragestellung: Wie
entsteht Narration mit und durch (Theater)musik? Oder auch: Wie reagieren
unterschiedliche Musiker*innen auf denselben Text und dieselben
Darsteller*innen? Welche unterschiedlichen Geschichten und Spielformen
entstehen dabei?
Dabei arbeiteten wir in einer Kooperation mit der Otto-Falckenberg-Schule München, federführend durch Caroline Schlockwerder begleitet und unterstützt, mit den beiden Münchner Theatermusiker*innen Polina Lapkovskaja (Pollyester) und Daniel Murena. Als wissenschaftliche Beobachterinnen konnten wir die Musikwissenschaftlerin Prof. Dr. Ursula Kramer von der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und Dr. Dana Pflüger von der Ludwig-Maximilians-Universität München gewinnen. Innerhalb von zwei vollen Tagen und vier Arbeitseinheiten arbeiteten die beiden Musiker*innen je einmal für 90 Minuten inklusive anschließender Reflexion mit den Schauspielstudierenden der Otto-Falckenberg-Schule: mit Marie Bloching und Joscha Baltha zu einer Dialogszene aus Die Nacht singt ihre Lieder (Jon Fosse) und mit Lion Leuker zu dem Monolog „Zum Sterben gekommen“ nach einer Kurzgeschichte aus Ian McEwans Zwischen den Laken.
Polina Lapkovskajas (Polly) theatermusikalische ‚Versuchsanordnung‘ bestand aus einer Apparatur aus drei Mikrophonen mit Stativen, die drei unterschiedliche Effekte und Bespielungsmöglichkeiten mit sich brachten: eines mit Hall, eines mit Looper und ‚trocken‘ und eines mit Hall und Looper. Nach einer kurzen technischen Einweisung experimentierten die Schauspieler*innen mit den drei Mikrophonen, die eine erneute Auseinandersetzung mit dem Text und auch der Möglichkeit des ‚Hörbarmachens‘ von Subtext, Klang und ‚Nachklang‘ anregte und forderte. Sprache und Text wurden durch die Schauspieler*innen neu rhythmisiert, die Musikalisierung der Textbehauptung und der Sprache wurde von den Schauspieler*innen selbst hervorgebracht: Sie verwandelten die ihnen bereits bekannte Szene mit Hilfe der Loopgeräte ‚on the fly‘ in ein rhythmisch-klangliches Geflecht, wodurch auch die szenischen Vorgänge beeinflusst wurden. Zudem gab Polly von Zeit zu Zeit auch ‚von außen‘ zusätzliches Klangmaterial und Songfragmente in die Szene, was wiederum Auswirkungen auf das szenische Spiel und die Atmosphäre der Szene hatte.
Daniel Murena arbeitete ausschließlich mit selbstproduzierten und komponierten Musik- und Soundeinspielungen ‚von außen‘, auf die die Schauspieler*innen in ihren szenischen Aktionen reagieren. Dabei experimentierte er mit extremen Lautstärken und Dynamikwechseln, sodass die Musik auch physisch spürbar wurde für die Schauspieler*innen und die Beobachter*innen, Raum forderte und einen hohen ‚ Invasivitätsgrad aufwies. Ein Ausblenden oder Ignorieren der Musik war nicht möglich, ein ‚Mit- bzw. Dagegenspielen‘ das Mindeste, was von den Schauspieler*innen in ihrem szenischen Spiel zu leisten war, wodurch sich stellenweise spannende Reibungspunkte zwischen Szene, Text und Musik ergaben, die wiederum ‚erzählerisch‘ wirkten und Assoziationsräume öffneten.
Die insgesamt vier Experimente, die während des ersten Workshops stattgefunden haben, sowie die anschließenden Diskussionen mit allen Beteiligten lassen erkennen, dass Musik eine Vielzahl von Positionen und Funktionen im Verhältnis zur Narration einnehmen kann und im Theater – in unmittelbarer ‚Kopräsenz‘ mit der live-hervorgebrachten Spielszene – nie additiv zu denken ist, sondern stets wechselwirksam mit allen weiteren Darstellungselementen verwoben wirkt. Das zeigte sich u.a. auch darin, dass die gleichen musikalischen Verfahren mit unterschiedlichen Szenen zu sehr verschiedenen Ergebnissen führen konnten. Die zum Teil starke Einflussnahme der Musik auf szenische Vorgänge auf der Bühne stärkt zudem eine unserer Hypothesen des Forschungsprojektes, dass Theatermusik Spielformen und Dramaturgien entscheidend mitbestimmt, je nach Produktion sogar neue Spielsysteme hervorbringen kann und eine nicht zu vernachlässigende Rolle bei der Figurenanlage spielen kann: Theatermusik avanciert dann zum zentralen Motor szenischer Dramaturgie.
Videodokumentation des Workshop. Kamera und Schnitt: Sandra Dragan. Dauer: 71min
Die Videodokumentation dieses ersten Workshops gestaltete unsere
Studentische Hilfskraft Sandra Dragan. Ihr gebührt besonderer Dank!
DR: Do you predominantly respond to the text with your music?
Paul Clark: It will be the text and a conversation with the director. But you’d be amazed how sketchy that is at that point! With Katie [Mitchell], if it is a naturalistic play, we might have an hour-long conversation and I might say: »I’ve read the text and I’m interested in one particular angle – ›looking‹«. I’m not too worried at this stage about whether the audience will find it legible. It’s just a way in. A way of finding musical games. I might write material for, say, clarinet and piano and pursue the idea, that the clarinet ›finds‹ the piano over the course of the piece – I’m just making this up, of course – but something like that might spark off an idea and then I write lots and lots of music, some of which uses electronic processes to further explore the idea.
Clearly the main reason I can write music before I have actually seen anything of one of Katie’s productions is because I have seen so much of her work and I know how ›high‹ it is going to be, how to pace things, what problems are likely to arise that I might be able to help solve. I also look at how much text there is on a page. If it is one of her live-cinema[i] productions, there sometimes isn’t so much text, which means that the music can be more detailed and even literally have more notes! Also, I look whether there is a pattern to the passages with fewer words that I can use. What I noticed when I was a young musician was that whenever I saw a film where I thought the music was amazing, and I waited for the credit, it was always ›found‹ music …
… so the music pre-existed and had its own logic like your music for theatre? …
PC: Exactly, and so that’s what I do! Also, and this is going to sound crazy, I don’t think the composer is always the best person to choose the music. At least for plays and movies where the structure of the piece is not a musical structure. I think the composer is the best person to write the music! I am happy to write music and let someone else decide where they think it works best. I can still react to that and if they are always using Track 3, I will then write some variations on it, so it develops during the piece and creates a satisfying journey. But I always know I am content with the raw material. Whereas if I try to fit it in and tailor the music during rehearsals, I have to essentially collaborate on writing the music with the director, which is possible but very hard and they have a lot of other things to worry about. I like to say: pick the things you like, I’ll give you a lot of choice. And I know that I’m happy with every piece of music that might end up in the show and that there is a strong family sound. There was no compromise when you wrote it. And you are free when you are writing! That’s my process and I try to talk people into letting me do that, whenever I can.
DR: Gibt es dann bei dir so etwas wie eine typische Arbeitsweise? Wie viel ist dabei Komposition, Improvisation, Arrangement, Auswählen? All das gehört ja zu deiner Arbeit.
Michael Wilhelmi: Das ist unterschiedlich. Ich arbeite gerne eng am Text. Mit Claudia [Meyer] habe ich z. B. in Weimar den Kaufmann von Venedig[i]gemacht. Wir haben dort beschlossen, den fünften und letzten Akt des Stücks als eine Art Mini-Oper zu vertonen. Dieser Akt ist eher ein Anhängsel, wird auch gerne in Inszenierungen weggelassen, da die Kerngeschichte, der Prozess gegen Shylock, schon vorbei ist. Shylock ist verjagt, die anderen bleiben unter sich und feiern sich selbst, frei von irgendeinem moralischen Gewissen. Dieser Akt ist schon von Shakespeare sehr musikalisch gedacht. Der englische Text ist sehr inspirierend und gibt viel an Rhythmus vor – sich davon leiten zu lassen, führt auf jeden Fall schon zu einer Art von Musik. Die Musik wächst regelrecht aus dem Text heraus. Dann ist es eine Frage des Ausprobierens: Wird es ein Song? Ich improvisiere dann sehr viel. Häufig sage ich mir den Text ganz oft laut vor, wie man ihn sprechen würde, und dann findet sich, wie man ihn singen könnte. Das ist ein langer Prozess.
Und das machst du mit dir selbst aus – du wartest also nicht
auf Leseproben oder Ähnliches, bis du den Text von den Schauspieler*innen gesprochen hörst?
MW: Nein, das mache ich alleine, und das passiert auch gerne schon vor Probenbeginn, weil es danach zu stressig werden würde. Und natürlich im Austausch mit dem/der Regisseur*in, mit dem/der ich mich dann bespreche: »Wie hörst du den Text? Welche Haltung stellst du dir darunter vor?« – , aber noch nicht mit den Schauspieler*innen. Wenn sie keine Sänger*innen sind, freuen sie sich erfahrungsgemäß über eine möglichst genaue Vorlage.
Der Schritt vom Ausprobieren zum Fixieren – wie geht der vor sich?
MW: Ich nehme die unterschiedlichen Varianten auf mein iPhone auf, höre sie ab und wähle dann aus. Das bearbeite ich dann weiter und notiere es dann erst in Notenschrift. Ich komponiere meistens aus einem Antrieb der Improvisation heraus, das Bearbeiten kann dann aber lange dauern und sehr akribisch werden. Es kann von einer Note abhängen, ob eine Vertonung eines Textes stimmt oder nicht, ob sie Fluss hat, vor allen Dingen, ob sie etwas Spezielles hat, was sich nicht konzeptuell beschreiben lässt. Das ist jetzt aber nur eine Herangehensweise, die ich gerade beschrieben habe. Bei David [Marton] arbeite ich nicht so stark am Text. Da geht es mehr um Atmosphären, und wir sind meistens ›live‹ auf der Bühne.
[i]Kaufmann von Venedig von
William Shakespeare, Regie: Claudia Meyer, Deutsches Nationaltheater Weimar,
Premiere am 1. Juni 2013.
Octavia Crummenerl Gloggengießer:Ja, die gibt es schon. Am Anfang steht bei mir der Text. Ich gehe ganz stark in den Text hinein, in die Geschichte, und gehe davon aus, was mir der/die Regisseur*in von seinen/ihren Ideen erzählt. Manche Regisseur*innen haben schon recht konkrete Vorgaben – »Ich möchte gerne den Kontrabass als Hauptinstrument, das soll insgesamt eine Bass-lastige Grundstimmung sein« – so etwas bringt einen dann auf einen anderen Weg, als wenn alles frei ist. Es spielt natürlich auch eine Rolle, ob ein Krimi erzählt wird, oder ob es ein Kinderstück ist. Beim Lesen des Textes versuche ich daher, die Soundebene mit zu denken. Die erste Konzeptions- und Leseprobe ist dann ein weiterer wichtiger Moment, weil ich das Stück zum ersten Mal klingen höre und ein Gefühl dafür bekomme, ob sich der Rhythmus-Eindruck, den ich beim Lesen hatte, bestätigt.
DR: Wie verläuft dein Kompositionsprozess, und wo findet er statt?
OCG: Das ist eine interessante Frage, denn das kann sehr unterschied- lich sein. Manchmal fängt es einfach mit einer Basslinie an. Ich komme immer mehr dazu, tatsächlich verschiedene Techniken auszuprobieren und für mich festzuhalten, weil es natürlich unterschiedliche Effekte hat, je nachdem, wie man vorgeht. Es kommt etwas anderes dabei heraus, ob ich von einer Melodie ausgehe oder von einem Groove. Da bin ich am Forschen, am Sammeln und Experimentieren. Es gibt da so viele Möglichkeiten, und dieser Prozess interessiert mich sehr.
In diesem Audio Showcase verdeutlicht Octavia Aspekte zum Verhältnis von Sound, Musik und Bild
DR: Du denkst musikalisch schon in Songstrukturen – kann man das so sagen?
OCG:Das ist unterschiedlich. Das hängt vom Stück ab. Die Herausforderung besteht für mich aber schon auch darin, Songs zu schreiben, die auch als eigenständige Musik funktionieren können. Vielleicht sind es eher gedachte Atmosphären. Ich mache immer wieder die Erfahrung, dass harmonisch modale Sachen wahnsinnig gut funktionieren auf dem Theater, weil die Musik gar nicht zu viel erzählen darf. Das merke ich ganz oft, dass ich da wieder reduzieren muss und Spuren auseinanderschiebe, weil so viele Ereignisse gar nicht verträglich sind. Aber natürlich will man auch coole Songs machen [lacht].
DR: Du hast schon erwähnt, dass Technologie eine große Rolle in deiner Arbeit spielt – von Hause aus bist du aber Trompeter, spielst auch Klavier. Wie verbinden sich diese unterschiedlichen Instrumente?
Peer Baierlein: Viel passiert schon am Klavier – gerade auch, wenn es Livemusik gibt und ich als Musikalischer Leiter agiere. Wenn es sich ergibt, mache ich gerne selber Livemusik auf der Bühne. In Hannover habe ich z. B. Die Jungfrau von Orleans komplett mit Euphonium live begleitet. Aber ich kann das eigentlich gar nicht mehr klar unterscheiden. Mein Schwachpunkt ist, dass ich mich nie auf ein Instrument oder Genre konzentriert habe. Für die Theatermusik ist das aber mein großer Vorteil, weil alles mit hineinfließt: mein Jazzstudium, die Klassik, es kommt alles zusammen, und ich weiß gar nicht mehr unbedingt, was woher kommt. Und ich bin total froh, dass ich vor vielen Jahren mit dem Computer angefangen habe, sonst wäre ich heute aufgeschmissen. Die Möglichkeiten sind grenzenlos. Aber ich stehe immer noch liebend gerne selber auf der Bühne.
DR: Gibt es Vorbilder und Einflüsse für deine Arbeit?
PB:Ich muss gestehen, dass ich selten ins Theater gehe und – aus den verschiedensten Gründen – kein so großer Theaterliebhaber bin. In Be- zug auf Musik bittet mich Claudia [Bauer] manchmal um bestimmte Stile oder Genres, wie z.B. »Deutsches Volkslied«. Dann orientiere ich mich bei der ersten Komposition meistens stark an einer Originalkomposition. Je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr kann ich davon loslassen. Bei Faustwar das Vorbild zunächst »Balkan Band« – erst habe ich in diesem Stil geschrieben, dann aber noch das »Heideröslein« [T: Goethe, M: Schubert] eingebaut [lacht]. Hat aber niemand gemerkt [lacht].
DR: Wie verhält sich die Musik emotional zum Bühnengeschehen? Historisch gibt es da lange Debatten, wie weit die Zwischenaktmusiken die Emotionen der vorhergegangenen Szene wieder aufnehmen bzw. der nächsten Szene vorwegahnen lassen. Gestern bei Prof. Bernhardi [Schaubühne am Lehniner Ufer, R. Thomas Ostermeier] fand ich, dass deine Musik in dieser Hinsicht recht distanziert blieb: Es war eine eigene Welt und Stimmung, die aber nicht die Handlung kommentiert, fast eher eine Art ›palate cleanser‹ wie man das bei Weinproben nennt: eine Neutralisierung zwischen verschiedenen Geschmäckern, die aber nicht selbst ›neutral‹ sein muss. Wie kommst du zu so einer je eigenen Musiksprache für eine Produktion? Welche Entscheidungen fällst du dabei?
Malte Beckenbach: Ich finde das gut beobachtet in Bezug auf Bernhardi. Das waren genau die Konzepte, mit denen wir da spielen wollten, beziehungsweise, das war auch der Prozess und auch die Herausforderung: eine Musik zu schaffen, die einerseits neutral ist, also die nicht erzählt »schlimm schlimm schlimm« – was so eine Pauschalformel für Theatermusik im zeitgenössischen Regietheater geworden ist. Man macht mal so dräuende, ungefähre Flächen, und das passt dann schon – genau darauf reagieren Thomas und ich total allergisch. Das sagt letztendlich überhaupt nichts aus und hilft auch niemandem. Es war dann eine Musik, die ein bisschen mathematischen Charakter hat, weil sie so etwas Serielles erzählt. Das ist dabei weniger auf die Figuren bezogen, behauptet also nicht, dass die auch so wären, sondern es ging mir um eine gewisse körperliche Reaktion beim Hören. Man wird ein bisschen agitiert, und man wird ein bisschen aufgeweckt zwischen den Akten. Zum anderen gibt es dennoch auch eine emotionale Komponente, denn ganz ohne Emotionalität geht es nicht. Selbst wenn man eine ganz aharmonische[i], arrhythmische, neue Musikkomposition hat, erzählt die einem ja auch etwas. Es ist ja fast nicht möglich, Emotionalität ganz außen vor zu lassen.
[i] Auf Nachfrage nach dem ungewöhnlichen Begriff erklärt Beckenbach:
»Ich habe diesen Begriff von Jan Kopp adaptiert, der uns im Rahmen der
Produktion For the Disconnected Child (Regie Falk Richter, Uraufführung in der Schaubühne
am Lehniner Platz am 14. Juni 2013) einen kleinen Vortrag zu den
Grundprinzipien der Neuen Musik gehalten hat, wo er u. a. das Begriffstrio
›aperiodisch, aharmonisch, amelodisch‹ benutzte. Das wäre an dieser Stelle ja
passend, denke ich, da es sich ja auf etwas vermeintlich
›Noch-nicht-Dagewesenes‹ bezieht.«
Nils Ostendorf: Viel learning by doing auf jeden Fall. Was auch hilft, ist ein großes Interesse an unterschiedlichsten Musikstilen zu haben: Jazz, klassische und zeitgenössische Musik, ganz abstrakte experimentelle Musik, elektronische Musik, Weltmusik. Viel Hören und einen großen musikalischen Horizont haben gehört zu den Voraussetzungen. Was die Fertigkeiten betrifft, braucht man natürlich auch technische. Man muss die Musik in Eigenregie produzieren können, das muss man sich irgendwie draufschaffen. Ansonsten kommt es eben darauf an: Wenn es für eine Produktion ein Streichquartett sein soll, dann muss ich eben schauen, wie man für Streichquartett schreibt.
Das höre ich häufiger, dass sich die Musiker*innen von
Projekt zu Projekt neue Dinge erarbeiten.
NO: Das macht es ja auch interessant, weil man ständig neue Sachen lernt oder sich mit einer bestimmten Musikrichtung näher beschäftigt, mit der man sich sonst nicht unbedingt auseinandersetzen würde.
Gibt es für dich typische Funktionen von Theatermusik?
NO: Ich persönlich versuche, eher intuitiv und räumlich als konzeptionell oder dramaturgisch zu arbeiten. Ich versuche schon, Situationen zu unterstützen und Atmosphären zu schaffen, in denen der/die Schauspieler*in agieren kann, statt kontrapunktisch zu arbeiten und mit der Musik Stimmungen im Raum zu brechen. Ich mache auch lieber Musik bzw. Sound unter den Szenen als zwischen den Szenen. Es interessiert mich mehr, Sound und Sprache und Schauspieler*innen zusammenzukriegen, als jetzt diese typischen Szenen- und Aktübergänge zu schaffen, die man wahrscheinlich als eine klassische Funktion von Theatermusik definieren würde: Wie komme ich von Szene A zu B? Wahrscheinlich bin ich seit jeher aber auch mehr vom Film beeinflusst und wie Musik da eingesetzt wird.
DR: Was sind Inspirationen, Auslöser für dich, an denen sich deine Ideen entzünden? Sind das eher atmosphärische Dinge? Sind das bestimmte Emotionen? Sind das bestimmte Tonfälle, Rhythmen? Sind es Räume?
Julia Klomfaß: Oft sind es Bilder, die eine Emotion in sich tragen. Also beim Macbeth[i] z. B., wo man weiß, das spielt in Schottland; da hat man Weite; da gibt es etwas Mächtiges, Großes, mit Königen und Gewalt und eigentlich auch einer riesigen Traurigkeit. Dann ist man schon sehr schnell in einer Klangvorstellung. Es gibt aber auch einen Autor, Axel von Ernst, und einen Regisseur, Marlin de Haan, mit denen ich viel gearbeitet habe[ii] – Axel schreibt sehr extreme Texte, die schon einen Rhythmus vorgeben und auch viel an Melodien. Da ging das gar nicht über eine Emotionalität, sondern nur über die Struktur des Textes und etwas, das plötzlich aus einem herausgesprudelt ist. Mit Marlin und Axel habe ich sehr viel so gearbeitet: Sehr performativ mit der Sprache arbeiten und den Absurditäten dieser Sprache. Und da ist es natürlich spannend zu sehen, was dann in den unterschiedlichen Konstellationen für ganz verschiedene Dinge herauskommen.
DR: Was steht dabei am Anfang? Womit beginnt eine musikalische Idee bei dir?
JK: Ich glaube, es ist tatsächlich zum größten Teil der Klang. Und die Melodien entwickeln sich dann meistens aus dem Instrument, das ich als erstes benutze. Also bei Macbeth wäre ich niemals auf eine Gitarre gekommen, bei einem anderen Stück [Treibsandkasten[iii]] aber eben schon. Aber da war das ganz klar in der Rolle angelegt: Ich war da eine Eisverkäuferin, die in ihrem Stand steht und singt und Gitarre spielt. Aber entscheidend ist für mich, mit welchem Instrument man anfängt – Stimme oder Klavier oder Gitarre oder eine Cello-Linie bei Macbeth – bis man merkt, das wird etwas. Dann kommen bei mir oft noch schräge Instrumente dazu, die nur Klänge machen und die dieses Psycho-Ding [lacht] bedienen.
[i]Macbeth von William Shakespeare, Regie: Huseyin Michael Cirpici,
Theater Krefeld/Mönchengladbach, Premiere am 30. Januar 2016.
[ii] Gemeinsame Projekte von de Haan/von Ernst/Klomfaß waren z.
B.: High Definition. Der Avatarismus der Gegenwart
auf der Bühne von de Haan/von Ernst/Klomfaß, Sophiensaele Berlin,
Premiere am 14. März 2008; Das Unerforschliche der
Thermodynamik von de Haan/von Ernst/Klomfaß, Forum Freies Theater
Düsseldorf, Premiere am 23. Februar 2012; Where are
you from? Ein Heimatabend mit Gesang von de Haan/von Ernst/Klomfaß,
Forum Freies Theater Düsseldorf, Premiere am 9. Januar 2013. Siehe auch
https://www.dehaanvonernstklomfass.de/ (zuletzt aufgerufen am 5. Oktober 2017).
[iii]Treibsandkasten von
Inken Kautter und Julia Klomfaß, Regie: Andrea Bleikamp, Freies Werkstatt
Theater Köln, Uraufführung am 20. März 2015.
DR: Was steht in Programmheften vor deinem Namen? Einfach nur »Musik«?
Bert Wrede: Genau. Oder Komposition, oder Bühnenmusik. Mir ist egal, was dort steht. Ich habe Komposition studiert, deshalb habe ich keine Scheu davor, mich Komponist zu nennen, auch wenn ich mal nur Gequietsche, Gewaber oder Gewummer mache – so nennen sie es zumindest manchmal in den Kritiken. Es hat aber Sinn, wenn ich das mache – nicht, weil mir nichts einfällt, sondern, weil Gewummer vielleicht die adäquate Übersetzung eines Gefühls zur Bühne oder zum Stück ist.
DR: Was sind für dich wichtige Funktionen von Theatermusik, was vermeidest du eher?
BW: Was ich nicht mag, ist, wenn die Musik dem/der Zuschauer*in sagt, was er/sie fühlen soll. Das ist ja eine Sache vom Film. Im Film ist die Aufgabe der Musik, Gefühle zu erzählen, im Theater: Fantasieraum zu schaffen. Das ist wirklich ein eklatanter Unterschied. Ich mache ja beides, daher weiß ich das mit Bestimmtheit. Es macht überhaupt keinen Sinn, so eine ausgefüllte, ausgemalte Musik im Theater zu spielen, weil sie keinen Raum mehr für die Gedanken lässt, für das, was man selbst als emotionales Erlebnis durch das Schauspiel hat. Im Film fehlt es, wenn die Musik das nicht leistet.
DR: Wie nennst du das, was du tust? Komposition, Theatermusik, Musikalische Leitung?
Matthias Krieg: Diese Begriffe sind alle notwendig, die sind oft auch nicht vermischbar. Ich habe heute erst wieder darüber nachgedacht, dass ich das häufig klar für mich trenne, weil es verschiedene künstlerische Bereiche und Funktionen sind, in die ich beim Arbeiten am Theater reingehe. Z. B. hatte ich vorhin eineinhalb Stunden Gesangsprobe mit den Schauspieler*innen der hiesigen Produktion The Re’search[i] und da bin ich in einem vollkommen anderen Modus, als wenn ich auf der Bühne bin und spiele. Wenn ich pädagogisch anleite, muss ich da eine Energie reingeben, mit der ich das Gegenüber erspüre, um möglichst genau zu wissen, wo es gerade ist. Die meisten haben ja keine musikalische Theoriebildung oder musikalische Vorbildung im Allgemeinen, da muss man einiges von dem, was man als Ergebnis vor Augen hat, anders erklären und z. B. in Bilder übersetzen. Das macht zwar unheimlich Spaß, fühlt sich aber vollkommen anders an, als als Künstler oder Performer auf der Bühne zu sein und dann so etwas wie Kunst zu machen. Ich fühle mich nicht einfach nur als Theatermacher, sondern als irgendwas dazwischen: Musiker, Arrangeur, Performer, Künstler, Produzent, Toningenieur … vielleicht sogar nur Gast. Musiker als Gast im Theater.
DR: Und wie wichtig ist dir der Begriff ›Komponist‹?
MK: Im Zusammenhang mit Theatermusik wird mir das immer weniger wichtig, weil sich mit den Jahren der kompositorische Anteil auf musikalische Module beschränkt, die ich dann in der Zeit des Produzierens der Bühnenstücke ›on the fly‹ erweitere und ergänze. Komponisten*innen durchlaufen Schulen, die sie zu dem machen, was sie sind. Ich sehe sie eher als Musiker*innen, bei denen es vorrangig um ein ganzheitliches musikalisches Werk geht: Ich bezeichne, was ich tue, ungern als Komposition, sondern eher als Skizzen, die ich dann anwenden kann, die in viele Richtungen flexibel sein müssen, im Prozess mit den Schauspielern veränderbar sein müssen, manchmal nur ein flüchtiger Ausgangspunkt für etwas ganz anderes sind. Vielleicht spricht da gerade viel mehr mein Gefühl zu dem Schreckenswort ›Komponist‹ als mein Verstand.
[i]The Re’search von Ryan Trecartin, Regie: Felix Rothenhäusler,
Münchner Kammerspiele, Premiere am 29. Oktober 2016.
There are many taxonomies of listening out there – and worryingly they often come in „threes“: from Roland Barthes’ three modes of listening via Michel Chion to Barry Truax’s three modes.
These are all useful first orientations and distinctions in trying to structure the complex phenomenology of the process of directing one’s aural attention to theatre, music or indeed the world, but far too crude. They have thus invited critique such as George Home-Cook’s caveat, that listening should – with reference to P. Sven Arvidson – be considered a much more dynamic process, a process also in a sphere of attention that is not separate from our visual attention, and a process that is embodied. Katharina Rost has, with a similar interest in phenomenology of sound in performance, additionally pointed out, that most taxonomies of listening usually map out normative forms of reception with an ideal recipient in mind, but often fail to capture the plethora of modes of attention actually at play in live performance.[1] Here, auditory attention is, as Rost puts it, “plural, diverse, differentiated, incoherent and paradoxical” (2014, 393).
I’d like to shift the attention a little within this short paper towards another aspect: I will address listening not as a phenomenological entity but as a discourse threads. In other words, I will look at how people talk about their auditory attention, conceptualize it, and describe it. The reason is simple: In the past three years I have spent a lot of time listening to a particular community of musical practice (Kenny). These roughly 20 people have in common that they all compose, produce, record, perform and design theatre music, which has long outgrown its former name “incidental music” in my opinion. Both historically and currently they are, as Millie Taylor and Leah Broad have very helpfully pointed out, marginalised by academia and critics alike and it is time to listen to their music and also to what they have to say.
To begin with their occupation already provides an interesting listening dispositive, not quite alike that of other composers/musicians:
Their music may be instrumental during rehearsals but not make it into the performance
Even in performance their music is often not (consciously) heard
They develop their music in a constant feedback loop of listening to: the actors’ lines, the noise (Kendrick and Roesner) of the performance, the instructions of directors, the advice (or sometimes rejections) of sound technicians, the acoustics of the performance space and the potential of its sound system
They listen to their own music again and again when mixing and producing it
They often negotiate between listening to their own unique voice as composers and to the wealth of available music for inspiration or as a direct quotation to form part of the intermusicality (rather than: intertextuality) of theatre music
Today, their music often never exists in a final definite form: it often is a QLab or Ableton software file, which hold many tracks and instructions, but may well play differently at each performance.
Also: the music may not exist in a format that can listened to anywhere else than in the performance venue, since theatre musicians often use multi-channel setups and produce neither written scores nor stereo mixes which would allow for readers or listeners outside of the theatre to have access to it.
All this fascinated me and I have thus conducted a range of semi-structured interviews with about 20 theatre musicians and composers, which will come out as a book in October 2019:
For this paper I have revisited the material to see how and when “listening” gets mentioned, what place it occupies in their discourse and how this accentuates different aspects of auditory attention. Rather than hoping to form yet another taxonomy, however, my focus will be on using the differentiation of “listenings” to learn more about theatre musicianship and the unique aesthetics of their music and sounds (a distinction that is very blurry particularly in this field).
One final brief preface: as you may know the German language works with many pre- and suffixes to words and the word “hören“ is no exception! So on occasion that brings concepts into play that might not be this obvious in English. Here is an indicative list for orientation – no worries, we won’t go through them all, but I will come back to some. From the interviews I have picked five different aspects from within the discusive thread
Listening as analysis and associaton (Heraushören)
Here are three statements which point in the
direction of a form of listening which is both analytic but also associative:
Nils Ostendorf: I read the play and see what it triggers in me. The first impression is often a starting point for the music. It is a kind of sound basis, which I hear, or a musical idea of the director, which we agree upon.
Octavia Crummenerl Gloggengießer: The first table read is an important moment, as it is the first time I hear how the play sounds and get a sense for whether my impresssion of its rhythm while reading it is confirmed.
Lars Wittershagen: I buy many new albums, listen and dissect them and file them under particular playlists on my computer.
In all these instances, theatre musicians are both listening intently for something yet to be determined by the material but also act in reaction to what they hear. This resonates with Home-Cook’s idea of „(aural) attention as creative response“ (which is in itself his response to Bernhard Waldenfels) 2015, pp. 48-49). It also is a form of listening which is intentional and directed on the one hand and intuitively hovering on the other. It is being attentive for what might grab one’s attention. It is sometimes pre-verbal: A certain actor’s voice pattern may lead to an association, to an instrument, a rhythm, a melodic interval without any detour via language. In other cases, like in the instance of labeling playlist to prepare and collect material one might play with or draw inspiration from, it uses labels although these often are shorthands, which may capture only a certain superficial quality as a reference point like „brass“ or „fast“ or „retro“.
Osmotic hearing (Nebenbei hören, Durchhören)
From preparation to full rehearsals I came across this interesting notion, that in German-speaking theatres, theatre musicians are now often almost continuously present during the rehearsal process, both due to the lack of a job distinction of composer and sound designer, but also, because the current dramaturgies and performance styles develop in such close partnership with the music – be it live of pre-produced (a distinction that is also increasingly blurry).
Asked where and when she works, Julia Klomfaß responded:
A lot happens during rehearsals and I’m just there and listen when the actors read or do anything and then I develop something or search for sounds. That’s always quite exciting, I find, when you have the actors’ tone of voice around you, and you take that on board, into the key, in which you works, or into that which acts as a counterpoint or into the small sounds that you suddenly find in a Logic-File and then work on.[2]
Improvising in my case means that I work with headphones on while the director communicates with the actors next to me. It seems to be important, that I don’t do this at home, but that the music develops at the place where it happens. I absorb particular atmospheres or irritations and find a stylistic pathway which helps me and embeds me into the piece.[3]
I call this ‚osmotic hearing‘, since the theatre musician seems to form a kind of selectively permeable membrane (by means of cognitive directing of attention or by technical means like a set of headphones), which allows for enough of the acoustic environment to leak in to imprint itself on the compositions, but equally the musician frequently leaks his/her music into the rehearsal space to leave an imprint on the dialogue, gestures, movements, atmospheres even if – eventually – any direct traces of either may no longer be detectable in the final result to an outside eye and ear.
To render audible / intelligible (hörbar machen)
Another notion that came up in a few instances, was the question when a piece of music is actually aubible or rather „listenable“ enough for it to able to be merited within the creative process. „Hörbar“ here does not mean audible in the sense of loud enough to register, but something that is realized or accomplished to the extent that it can communicate what it aims to (to a non-musical) creative team in rehearsals?
While many directors are, for example, well versed in understanding a costume from a drawing or a piece of stage design from a model to scale, many struggle with a piano version or a basic MIDI rendering of an ensemble piece of music. Jörg Gollasch reports, that he sometimes spends a lot of time to simulate a certain listening experience, particularly when a theatre piece hinges on a compositions, which he has written, but for which the musicians may only come in to play it late in the rehearsal process. „ I can’t say to Karin Beier for her opening production as the new artistic director of the Deutsches Schauspielhaus Hamburg: ‘there will be a 20 Minute piece of music at the beginning which you will hear first time at the dress rehearsals’!“
Conversely, he and others also express frustration, when actors or directors don’t have the the patience to allow for the necessary rehearsal time to develop and shape a piece to a point when its Gestalt becomes tangible enough to appreciate its merits for the piece. There is a threshold of becoming „listenable“, before which ideas can be dismissed too hastily. Directors are trained to ignore rudimentary stage or costume design in early rehearsals, or actors who aren’t off script, but may lack the ability to listen imaginatively and completingly („sich zurechthören“) to early stages of the music.
Listening habits (Hörgewohnheiten)
It was noteworthy that many of my interview partners referred to listening situations outside of rehearsals and performances as formative influences on their work. Their own listening habits and musical enculturations were often cited and referred to, but also their intentions towards the presumed listening habits of their audiences. There were two broad tendencies, I found: On the one hand, a quest for the unheard sound, the blank sonic canvas (Malte Beckenbach e.g. speaks of trying to develop music which is beyond the listening habits of the audience, so that they have to find their bearings and figure out, where they are, creating „narrative moments which feel new to both the performer on stage and the audience“). On the other hand an interest in referential sounds, in the quality of a pop song as a capsule of time, space, zeitgeist, etc., which forms an intermusical shorthand, like this one:
Within a few minutes of music and sound (even without the visuals), one is transported to a very specific time and place and a rich context of personal and social history, politics and Zeitgeist is evoked. The German pop theorist Diedrich Diederichsen describes this phenomenon as follows:
Music is a piece of world, just like architecture, but which, in contrast to architecture, one can expand and extend much further via quotation and imitation. Music starts as a world, as a quotation, as an acoustic photograph and is then transformed into something else, a painting. Most music of today, particularly pop music, is both: world and tapestry, inanimate object and yet rendered alive, reducible to broken intentions and weird passions and fetishes. From there, one could lead it into theatre and then somewhere else altogether. Start with a familiar function then grant this purely functional music autonomy.[4]
In this context it is not just important, what musicians listen to – current or historic mainstream to be familiar with listening hegemonies then and now or, experimental fringe material to expand one’s palate and pallette and surprise mainstream audiences or appeal to niche target groups. It is significant how they listen: on vinyl or spotify, on iPhone speakers or high end monitor speakers („Abhörer“), which dancing, jogging or commuting. All these instances of listening as musicking – to use Christopher Small’s ever-useful coinage – become nodes in a continuously expanding web of intermusical references, both personal and shared.
To sound like xy (Sich anhören, wie xy)
Finally, given the somewhat conflicted role of theatre music between both autonomous contribution and utilitarian background, theatre musicians have to negotiate between being at service and recognisable, using and imitating styles or musical worlds and developing one’s own signature sound, being heard or unheard (with a nod to Claudia Gorbman’s seminal book on film music, Unheard melodies). In German „sich anhören wie“ includes the notion of listening but means „to sound like…“. So this concern about the recipient’s listening, is embedded in this discourse: Beckenbach puts it like this:
When someone asks me to create something that sounds „pleasant“, some of my colleagues would be offended. I try to see this as a challenge to focus on this notion and try to achieve this effect in a way that is still interesting and artistically valid and ideally to still make it sound like a Malte Beckenbach track.
Lars Wittershagen, who
also works a lot with adapting existing songs or styles puts it this way:
Despite having to a great variety of musical idioms he has a signature sound
based on the selection of sounds and timbres, an atmosphere of melancholy at
the heart of his arrangements, which makes him recognizable. Whether it is
football chants, brass band, Bossa nova or Dubstep – it all has to „go
through his computer“, he says.[5]
Theatre musicians thus marry their own listening habits, preferences and personal style to the kind of auditory experience they and the creative team feel the theatre piece and performance concept in question call for and the kind of musical attention they aim to achieve by their audience.
Conclusion
What this brief list of instances and processes of listening indicates, is how theatre production and performance are pervaded at each and every stage with processes of aural attention which are layered and multi-directional. For theatre musicians there are multiple interesting tensions to navigate, to consider and to thrive upon as composers, musicians and performers:
Between listening to the
sound world of the text and ones inner sonic imagination in response
Between
listening to the actors’ utterances, gestures and noises and making them listen to one’s own musical
utterances, gestures and noises
Between
one’s own listening habits and those imagined to be the audience’s.
Between
the necessity to work with musical mock ups and imperfect renditions and the
risk of one’s idea not (yet) being heard
Between
stylistic malleability and maintaining one’s own stylistic signature
I have thus tried to sketch out a listening dispositive which is different to that of an audience member, and to explore how this is manifest in a small sample of discourse fragments and positions from a relatively neglected creative force in theatre making.
[1] See e.g. Rost who critiques the underlying normative ideals of listening,
which are fundamental for the handbooks: concentrated
listening (e.g. in speech perception), structural
listening (e.g. in music reception) and listening-to-signals
(e.g. in noticing significant sounds and noises) (2014, 103; 192; 290).
These notions privilege forms of listening based on an awake and investigative
focus with an aim of understanding over the many ways in which our auditory
attention is distracted, drifting, unconscious and unfocused.
[2] „Viel passiert auf der Probe. Ich bin einfach oft da und höre zu, wenn die Schauspieler*innen lesen oder irgendwas tun, und dann entwickle ich zumindest schon mal etwas oder suche nach Sounds. Das ist immer ganz spannend, finde ich, wenn man die Stimmlagen von allen Schauspieler*innen neben sich hat, dann nimmt man das tatsächlich schon auch mit, finde ich, in der Tonart, in der man sich bewegt oder in dem, was dagegen steht, oder in kleinen Klängen, die man plötzlich in einem Logic-Album findet und dann bearbeitet.“
[3] „Das Improvisieren sieht bei mir so aus, dass ich unter Kopfhörern
arbeite, während der/die Regisseur*in neben mir Gespräche mit den
Schauspieler*innen führt. Das scheint wichtig zu sein, dass ich das eben nicht
zu Hause mache, sondern dass die Musik an dem Ort, wo es passiert, entsteht.
Ich nehme bestimmte Stimmungen und Irritationen auf und komme stilistisch
irgendwie auf eine Spur, die mir hilft und die mich auch in das Stück einbettet.“
[4] Der vom Theater längst geahnte Umstand, dass Musik nicht einfach eine weitere, eventuell korrespondierende Kunst ist, hat sich mittlerweile herumgesprochen. Musik ist ein Stück Welt, genauso wie Architektur, das man aber, im Gegensatz zur Architektur, über Zitat und Nachbildung hinaus noch wesentlich weiter ausbauen kann. Musik beginnt als Welt, als Zitat, als akustische Fotographie und verwandelt sich dann in etwas anderes, ein Gemälde. Die meiste Musik der Gegenwart, zumal die Pop-Musik, ist beides, Welt, Tapete, unbelebtes Objekt, und dennoch hervorgebracht, rückführbar zu kaputten Intentionen und seltsamen Leidenschaften und Fetischismen. Von da aus könnte man sie hereinführen ins Theater und dann ganz woanders hin. Mit einer vertrauten Funktion beginnen und dann dieser rein funktionalen Musik Autonomie verleihen. (Diederichsen, Diedrich: »Fülle des Wohllauts. Ein guter Popsong bleibt auch im Theater immer er selbst – von der Rolle der Musik bei Thalheimer, Christoph Marthaler, Alain Platel, Frank Castorf und manch anderem«, in: Theater heute10 (2003): S. 18 – 25, hier: S. 24.)
[5] LW: „Ich glaube, was von mir gefordert wird, ist teilweise extrem unterschiedlich. Mal sind es Live-Chöre, mal Einspielungen, verschiedene Stilistiken und so dachte ich lange von mir, dass ich gar keine eigene Handschrift habe, weil ich eben in so unterschiedlichen Feldern arbeite. Oder höchstens, dass die Handschrift darin besteht, dass ich so flexibel bin. Aber mittlerweile denke ich das nicht mehr: Ich glaube, es ist zum einen der melancholische Charakter, von dem ich vorhin gesprochen habe, und eine bestimmte Auswahl an Sounds und Klangfarben, sowie der elektronische Charakter meiner Kompositionen, die einen Wiedererkennungseffekt haben.
DR: Ich kann da bei dir auch nicht den Finger drauflegen: Es gibt einerseits eine enorm große Palette von Idiomen, mit denen du spielst – von Blaskapelle über Fußballchöre bis zu Bossa-Nova und Dubstep …
LW: aber alles muss einmal durch meinen Computer [lacht]. “